丁某，安徽人，在昆山市做生意，某日开车在路上，遇见黄A和黄B两人步行。丁某与黄A、黄B曾经因为生意上的往来打过几次交道，虽然不太熟悉，但也算点头之交，便邀请两人上车，顺带搭乘一段。结果就在下一个路口，丁某的汽车与另外两辆汽车发生三车相撞事故，三辆汽车均有损坏，而且黄A、黄B两人均有不同程度的受伤，后经司法鉴定，分别构成九级、十级伤残。

交警部门出具责任认定书，判定三辆汽车对该起事故负有同等责任。黄A、黄B伤愈出院后，向包括丁某在内的三辆汽车驾驶员同时提起诉讼，要求三被告共同赔偿医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项经济损失，共计约三十余万元。

一开始，丁某并不是很担心，他认为自己的汽车保险齐全，尽管要承担赔偿责任，反正最后也是由保险公司来付钱，但保险公司却给予了一个令丁某意想不到的答案。保险公司说：丁某投保的交强险也罢，第三者责任险也好，针对的都是“第三者”。黄A、黄B系丁某车上乘客，相对于另外两辆汽车而言，属于保险上的“第三者”，因此另外两辆汽车的驾驶员所负的赔偿责任，实际上是由保险公司代为承担。但黄A、黄B相对于丁某的汽车就不是“第三者”了，也即是说，丁某依法应负的赔偿责任，都只能是自己来承担，无法通过保险公司理赔。

丁某惊讶之下，来到律师事务所咨询律师，王律师在审核了相关案件材料后，告知丁某：保险公司的说法是正确的。丁某所购买的保险虽然齐全，但对自己车上的乘客是没有什么作用的。因此丁某所能做的，就是尽可能减少自己的赔偿责任——因为和另外两方不同，丁某要自掏腰包，没有保险公司帮忙买单。

丁某不知所措，遂全权委托律师代理。王律师出庭应诉，提出多项答辩意见，其中特别强调：黄A、黄B系免费搭乘丁某的汽车，丁某未向黄A、黄B收取任何费用，丁某的行为系一种好意施惠，助人为乐，虽然对事故的发生负有责任，但应当适当减免其赔偿金额。

最终，法院经审理，采纳了王律师的意见，基于“免费搭车”这一事实，在丁某原本应当承担的责任基础之上，又另外减免了40%的赔偿金额。